Luderblogging?

I journalistiske kredse taler man om luderjournalistik. Reklame forklædt som redaktionel omtale. Hvis et rejseselskab for eksempel tilbyder at betale en rejse til et givent sted med lækre faciliteter mod ensidig, positiv omtale… så er det luderjournalistik. Journalisten ikke lige helt kan tillade sig at skrive dårligt om den ubehøvlede guide, den elendige service eller de ikke-eksisterende faciliteter. Nå men altså, på det seneste har jeg observeret en række pisgule bannere her og der, noget der springer i øjnene på mig – fra Blogwave, der reklamerer med at bloggere kan få penge for at blogge positivt om et givent produkt. For år tilbage erindrer jeg, at Kondomaten sponsorerede en stak præservativer til bloggere, der bloggede lystigt om deres erotiske eksapader (eller mangel på samme). Og siden er det gået slag i slag. Kropspleje, sexlegetøj, you name it. Har bloggeren gode besøgstal er der flere læsere – som er modtagelige for omtale. Især hvis omtalen kommer fra en person hvis indlæg man ellers tager for gode varer. Men kan man det, hvis man ved, at bloggeren har fået penge for det? Jahm. De gode skriver med en humoristisk vinkel. De mindre gode… er bare rimelig gennemskuelige. Jeg synes altså personligt, at jeg mister noget for de bloggere, som tydeligvis skriver noget, de ikke mener, bare fordi de får penge for det. Hvor seriøst er det lige? Tror folk virkelig på det? Jeg har selv klart talt varmt for ting på min blog – f.eks. alle de kup man har kunnet finde hos Vila på Østerbrogade. Men indlægget er udløst af ren og skær begejstring. Kan være, at det der betaling-mod-positiv-omtale-koncept er noget, vi kommer til at se meget mere i fremtiden. Blogging er ikke journalistik, og der er mig bekendt ikke rigtig nogen regler for ens gøren og laden i blogosfæren. Men hvor bliver principperne og etikken egentlig af? Om jeg er misundelig? Mmhm, måske en lille bitte smule – gad da godt at få eksklusive gaver og lir fra virksomheder. Men. Jahm, altså.

0 tanker om “Luderblogging?”

  1. I det mindste ville det være rart, hvis de bloggere, der skriver for pengenes skyld, ville være så venlige at gøre opmærksom på det. Når de gør det.

  2. Bo – gør de fleste ikke det? Ellers kan den pisgule banner i hvert fald afsløre et eller andet. Kender du nogen, der rent faktisk har held til at camouflere?

    Fr. Møller – så er vi to… eller tre?

  3. Det har jeg også. Det pisgule banner altså. Men det fralægger jeg mig ansvaret for. Det lader til, at Smartlog for forladt Googles adsence-annoncer til fordel for reklamen for alfonseri-foretagendet.

  4. Jeg kan ikke se et problem i, at bloggere fortæller om produkter, de har fået en erfaring med OG så samtidig tjener penge på at fortælle om det, men jeg brækker mig over dette nye koncept, hvor det står imellem linierne, at omtalen SKAL være positiv for at komme igennem nåleøjet og dermed udløse kroner/ører. Det er for meget og for kunstigt!

    Jeg kunne såmænd sagtens finde på at tjene penge på at reklamere for produkter, men jeg vil så sandelig også forbeholde mig retten til at fortælle på skrift, hvis det er noget, rent ud sagt, L O R T jeg er stødt på.

    Og så kan jeg i grunden ikke se formålet med, at jeg skulle skrive, at jeg ligefrem tjener penge på at skrive om et produkt. Hvad skulle det gøre godt for?

    Reklame er reklame, uanset hvad 😉

  5. Alfonseri-foretagendet. Hehe. Det var et godt udtryk.

    Så længe man kan skrive kritisk – er det ikke direkte forkasteligt, egentlig bare heldigt for personen at kunne indkassere et par håndører. p>

    Men hvis du lige ser på Silles sexlegetøj-anmeldelser for eksempel, skriver hun godt nok at hun er betalt, men ikke et eneste kritisk ord er at finde, selv om nogle af dimserne rent faktisk er rimelig… obskure.

    Det er bare noget synd, synes jeg, hvis ellers troværdige bloggere hopper med på det. For det fjerner altså en hel del sympati for mit vedkommende. Men heldigvis har jeg ikke set det så meget praktiseret – endnu?

  6. Jeg har ikke læst Silles blog længe, da jeg ikke har interesseret mig for de emner, hun har valgt at skrive om.

    Jeg vil dog lyve, hvis jeg påstår, at jeg HELT sikkert vil forkaste nogle håndører for at fortælle om fx. Tromborgs pisselækre produkter, Isabellas søde stribede vandkande eller de absolut sjove MBT-sko, som er sunde for hele kroppen.

    Måske skulle jeg lige nævne, at jeg endnu ikke har modtaget penge for at reklamere, men reklamere – det har jeg dælme godt nok gjort i stor stil igennem årene, men skulle nogle da ville betale mig som tak for en god omtale, så ville jeg da være godt dum i skralden, hvis jeg siger Nej Tak.

    Hvem kunne ikke bruge flere håndører til huslejen? 😉

  7. Tromborg… mmm, jeg melder mig også frivilligt! Ja, der ville jeg nok have et lille dilemma eller to efter detteher blogindlæg. Men så kunne man jo garantere, at man 100 – nej – 300% stod inde for produktet. Til enhver tid. Og det er da ok, hvis bloggeren ellers er troværdig.

    Har jo ellers selv lige omtalt udsalget hos Vila – og mig bekendt var Sylejma (se kommentarerne) så derinde derefter – og shoppe udsalg for 350 kroner. Så de har jo (uden at vide det) fået lidt fortjeneste på det.

  8. Anita, det er da implicit, at hvis du (eller andre) vil have penge for at omtale bestemte produkter på din blog, skal omtalen være positiv. Det er reklame, de vil have – ikke produktanmeldelser…

    Det er da meget muligt, et givent produkt er noget lort, men det tror jeg ikke, du skal forvente, nogen ligefrem vil betale dig for at skrive om et produkt, de gerne vil sælge.

  9. Anmeldelser er også reklame (for et eller flere produkter), uanset om de er positive eller negative. Det er omtale, det når ud til brugere, det er lig med reklame.

    Det ville være rart, hvis firmaerne turde tage både skidt og kanel på sig, når de direkte opfordrer bloggere til at reklamere, men jeg ved naturligvis godt, at de ikke tør. Spørgsmålet er bare, om det i den sidste ende ikke ville gøre dem mere troværdige, hvis de gjorde?

  10. Selv om jeg også er vild med Tromborg og sagtens kunne skrive stolper op og ned om det totalt zen-agtige og luksuriøse i at nedskænke legemet ned i karret med eksklusiv Tromborg-badesalt (der er rent faktisk sådan en flaske, der pryder min badeværelseshylde)

    Så er jeg enig med fr. Møller i at det nok er lidt naivt at tro, at firmaer betaler for negativ omtale. Også selv om man siger, at dårlig omtale er bedre end ingen omtale.

    Men der er altid nogen, der er friske på at skrive noget positivt om produkter, der i virkeligheden er noget lort. Det er vel også derfor, at det hedder luderjournalistik – og blogging.

  11. Det korte af det lange – jeg kunne a l d r i g drømme om, at skrive noget positivt løgn, for at tjene penge på det. Det er helt sikkert!

    Der er jeg enig med Jer i, at det er for lavt og det er luderblogging (hvor jeg dog hader det ord!), så det basker 🙂

  12. Jeg har fået tilsendt produkter fra Nivea…men fik at vide, at jeg ikke behøvede skrive om det, at der ingen regler var, at jeg måtte skrive hvad jeg ville, eller ikke ville. Og jeg skrev da ikke lutter positive ting, eller dvs. jeg skrev hvis jeg synes cremen var for fed og alt det…altsååå så jeg mener bare, JEG følte mig ikke som sådan en luder-ting – men vil så også lige sige, at jeg da ikke havde gidet, hvis jeg havde fået at vide, at jeg KUN måtte skrive positive ting. Herreløgner man så ville være, og det gad jeg ikke være.

  13. Jeg kan godt huske, at du & nogle andre bloggerinder fik fingre i en masse Nivea produkter mod (positiv!?) omtale…

    Men at en creme er for fed er nok ikke særlig fornærmende for nogen – og deres klassiske mørkeblå (dåsen) creme er da… hmm, herrefed (på den ufede måde).

  14. I mit univers er “Tromborg” en blomsterforretning ude på Sundvej *G*.

    For min skyld må folk reklamere lige så tosset, de vil, på deres blogs.De må også lyve op ad stolper og ned ad vægge om dette eller hint produkts fortræffeligheder. Hvis det sker mod betaling, mister de bare deres troværdighed i mit univers – med mindre det fremgår, at der er tale om betalt produktanprisning.

  15. Jamen vi er fuldstændigt enige Møller, hvad angår folks ret til at reklamere tvungent positivt, kontra den videre utroværdighed det så giver 🙂

  16. Jeg har lige meldt mig til det der bloggerwave…ikke nødvendigvis for at “gøre” det, men for at se hvad det handlede om.

    Det viser sig, at man får ca 40-50 pr indlæg, og derfor er dybt uinteressant i det store billede, for mig at se.

    Jeg synes dog at tiltaget er interessant og udviklingen også. Blandt andet derfor har jeg eksperimenteret med at skrive om produkter.

    For mig handler troværdigheden om,
    – at man dels skriver ærligt…og det har jeg gjort.. Jeg har ikke været dybt kritisk, for der har ikke været noget af det jeg har skrevet om, som har været dybt kritisabelt. Et produkt har skuffet mig, og det har jeg skrevet.

    – at man skriver om produkter der ligger inden for bloggens øvrige indhold. Her har det været oplagt for mig, at skrive om sexlegetøj, hvor i mod det tilbud (fra bloggerwave)om at skrive om en sony erikson telefon for 40 kr, ville se totalt latterligt ud på min blog..

    – at man gør opmærksom på at man er betalt for indlægget.

    I sin tid fjernede jeg de “tvangs” googleadds der var i toppen på smartlog blogs.. Hvorefter jeg tilmeldte min blog til googleadds…så jeg selv fik pengene..hehe…ja ja en skurk I know… Anyway, jeg fik en pæn mail fra Google om, at indholdet på min blog var for seksuelt til at de kunne have reklamer på min blog…. MEGET morsomt, eftersom der havde været adds på i over et år..men fred være med det.

    Jeg synes som sagt, at feltet er utrolig interessant, og er i den grad blevet klogere af at prøve det… Og er som jeg andre pænt irriteret over den gule topbanner fra bloggerwave.. Det er ikke den mest optimale måde at få positiv opbakning på…det undre mig faktisk at de har valgt den tilgang, det i lyset af den heftige debat der har været bla på min blog om emnet (som jeg ved de har fulgt med i) Men de har formentlig deres grunde….alt andet lige, får de jo pænt meget omtale :o)

  17. Mette – Jeg holder med dig.
    Jeg er heller ikke fortaler for at folk “bestikkes med gaver for positiv omtale”.

    En ting er at man går ud og køber et produkt, prøver det og tænker: “Hey det var godt – det vil jeg anbefale til andre”, og derefter blogger om det, men det at man får nogle ting for at skrive en (positiv) reklame syntes jeg er klamt.

    Forstår godt Anita’s udsagn omkring at hun gerne ville gøre det med tilladelse til at skrive noget negativt hvis det er sådan hun føler de ting hun har prøvet, og det er fint. Det ville jeg i alt fald også gøre hvis det var mig. Tror dog ikke jeg nogensinde ville være med til at få betaling for at blogge om specielle ting og emner.

    Ja, Sille har ikke skrevet et eneste negativt ord om hendes “forsøgsting” – men hun skriver i det mindste hun er betalt for det. Det giver os andre en mulighed for at springe over.

    Vil følge interesseret med i diskussionen – det er jo et spændende emne.

  18. Ja, Vila tjente penge på mig, men jeg tog det som et godt råd, at butikken var åbnet, og jeg overvejede ikke at der var en mulighed for at du kunne i princippet ha´ fået betaling for det. I så fald havde jeg jo stadig selv muligheden for at vælge om jeg ville bruge mine penge på det.

    Vi bliver bombarderet med reklamer, så hvis folk vil tjene penge på reklame-blogging, så må de selv om det.. jeg ville bare ikke bruge min egen blog på det, for jeg tror lynhurtigt at folk ville gennemskue mine “skjulte manipulationer”, og så blev der nok hurtigt tyndet ud i læserne alligevel.. og jeg ville så betragte det som et arbejde og ikke mit lille get-away-place, hvor jeg kan skrive om lige det der passer mig.

    Jeg skrev netop selv et indlæg om dette for et par dage siden, fordi jeg så det grimme gule banner.. og det er altså ikke mig, der har fået så meget for en krone for, at det nu giver Netto associationer på min forside.. øv..

  19. Sille – ja, du har bevidst valgt at blogge om sexlegetøj, fordi det passer ind i din stil – og du har også gjort opmærksom på at du er betalt for det. Men jeg synes egentlig stadig det er noget mærkeligt noget, fordi det (på mig) ikke harmonerer med ånden i bloggingen, som jeg ser på det – blogging er spontan (for mig igen) og personlig. Og lige pludselig står man så der og lirer halvhjertede reklamefraser af for at få et par håndører? Det gør også i mine øjne annoncøren/firmaet rimelig suspekt og utroværdig.

    Sylejma – det var også ret positivt i dit tilfælde, har lige fortalt veninderne, at du gik amok i Vila efter at have læst mit indlæg, der lovpriste udsalget derinde. Sjovt at se, hvordan man kan give en ide videre til andre… Læste også dit indlæg om Bloggerwave den anden dag. Det er sgu strengt, at du ikke engang kan fjerne det pisgule banner der.

  20. Jeg fik en ordentlig røvfuld nivea-produkter – og så stod det mig frit for om jeg ville skrive om dem og hvad jeg ville skrive.

    Et eller andet sted synes jeg også at der er meget forskel på at skrive om nogle produkter, man har fået foræret til det samme, og på at skrive om nogle produkter og få penge for det.

    Det sidste forpligter mere, synes jeg…

  21. Mette – det er nok netop det med “ånden i blogging”, vi er meget enige om. Noget med “skæg og snot for sig”.’

    Nogen bruger blogging til “networking og vidensdeling” i mere eller mindre faglig kontekst. Helt fint. Andre bruger blogging til at blive klogere på helt almindelige menneskers vilkår. Helt almindelige mennesker, man ellers ikke ville have “mødt” grundet f.eks. sociale eller geografiske barrierer.

    Jeg hører klart til den sidste kategori. Du har f.eks. gjort mig meget klogere på, hvordan det er at være døv i et hørende samfund. Hertil kommer så, at bortset fra det faktum, at du tilfældigvis er døv, har du også formået at give mig et indtryk af et menneske, jeg godt gad møde, hvis det skulle falde for.

    Jeg tror ikke, jeg havde haft den samme oplevelse af din blog, hvis den f.eks. havde været gennemsyret af forsøgsvis skjulte reklamer for for hjælpemidler til døve og hørehæmmede…

    Til gengæld læser jeg glad og gerne om de ting, der rent faktisk virker for dig i forhold til at begå sig i en hørende verden. Også om dine forbehold i forhold til f.eks. CI – jeg bliver simpelthen klogere på et område, jeg ikke vidste ret meget om. Det gør jeg ikke af at læse Silles anmeldelse af en dildo.

    Ikke at jeg har forbehold for dildoer overhovedet *G*. Men hvad kan jeg bruge til, at denne eller hin model måske kunne ramme hendes G-punkt – det er sgu da ingen garanti for, at den også vil kunne ramme mit *G*.

    For nu at overføre dildo-pjattet til det virkelige – kan han, der for den ene er en dårlig elsker, være pragtfuld for en anden. Man kan simpelthen ikke “anmelde sex”. Heller ikke når det handler om legetøj. For oplevelsen vil altid være individuel.

    Jeg kunne da lige se mit klagebrev til Silles sponsor: Nu har jeg på anbefaling af Sille – som så får penge for, at jeg bruger hende som reference… Købt denne eller hin model. Den kan altså ikke få mig til at komme! Jeg tvivler altså – meget – på, at sælger på den konto vil refundere min udgift *G*.

  22. Jeg kan nu heller ikke se noget galt i at man får penge for at reklamere og noget som helst ulogisk i at firmaer ikke vil betale for at få svinet deres produkter til. Det her er et helt igennem kommercielt tiltag og der gælder altså nogen spilleregler som man bare må anerkende. Man kan heller ikke deltage i en basketball-kamp og så brokke sig over der ikke gælder de samme regler som i fodbold.

    Men troværdigheden ved den slags indlæg er da naturligvis som udgangspunkt som troværdigheden ved alle andre reklamer. Selvfølgelig vil man da være tilbageholdende med at skrive grimt om dem der betaler en selv om man nok kan diskutere hvor meget integritet der er til salg for 40 kroner – for mit eget vedkommende er prisen en tyver i små mønter, men for de flest skal der nok lidt mere til før de sætter deres troværdighed over styr.

    Har I andre lagt mærke til den der maskin-oversætning de bruger rundt omkring på siden. Fårk, hvor er det uprofessionelt.

  23. Jeg synes altså at troværdigheden både overfor (især den rosende) blogger OG for firmaet – den ryger sig en tur.

    Men derudover er det naturligvis et frit land, og bloggere må da gerne tage penge for at blogge om produkter. Men det giver så bare ikke ret mange plusser i min personlige bog.

    Har også set den elendige ikke-oversættelse. Hvor pinligt og billigt.

  24. Interessant debat. Jeg blev jo også kontaktet af Nivea og tilbudt produkter. Der var ingen tvang om noget som helst. De skrev tydeligt HVIS du har LYST, så kan du jo skrive om det på din blog osv. Og de skrev også specifikt, at der ingen tvang var og at jeg selv måtte om, hvad jeg ville skrive. Jeg synes, faktisk bare det var sjovt. Jeg tænkte, AT de gider?? Kan det virkelig betale sig for dem? Og jeg tvivler stærkt på, at nogen rent faktisk har købt deres produkter, efter at have læst om dem på min blog.
    Min første oplevelse med fænomenet kom som en stor overraskelse. Jeg havde skrevet om en hjemmesidebutik jeg havde fundet, og nogle af de fede ting jeg så der. Og pludselig blandede ejeren sig i kommentarene og var så glad, fordi jeg kunne lide hendes ting. Og så sendte hun mig to armbånd som tak. En anden gang, var det en vens veninde, der har startet egen virksomhed, som jeg var fascineret af og skrev om, og så gav hun mig en taske. Begge de to oplevelser havde jeg allerede skrevet om, før de så tilbød mig noget.
    Jeg kan ikke afgøre, om jeg synes den form for blogging er skidt – jeg synes, det kommer an på hvordan man gør det. Man skal være ærlig og åben om det, og selv kunne jeg aldrig gøre det uden en ironisk distance.
    Men jeg synes altså, at det er sjovt at nogen tilbyder mig gratis ting, for at gøre noget jeg ville have gjort alligevel, og som jeg synes er sjovt. Og Tromborg skal også være mere end velkommen!
    Men det pis-gule banner er jeg så træt af. Har klaget til smartlog-morten.

  25. Ja, det er jo naturligvis superlækkert at få tilbudt gratis Niveaprodukter (jeg var da også klart en smule misundelig) – men jeg ved ikke lige hvad det gør for deres troværdighed. Og bloggerens, især hvis man kan se, at personen ukritisk fyrer en masse positive ord af. Og som du siger – får det folk til at købe produkterne?

    Den ægte umiddelbare begejstring over noget, som man bare MÅ blogge om – synes jeg bestemt hører hjemme på en blog. Og så er det da fedt at få extra bonus for det… helt klart. Men det jeg synes at se i stigende grad er, at folk først blogger EFTER at ha fået tilbuddet?

    God ide med en klage – den er altså anstrengende at se på.

  26. Sorry er nødt til lige at spørge….

    Jeg har lige læst din kommentar hos Froggy http://bloggefroe.smartlog.dk/gratis-ludertur——-h–nej-tak–post108363

    Ved godt at den er skrevet med ironisk distance og alt det der…men hvor ville oprigtighende og ærligheden være der.

    Lander det hele ikke i sidste ende på, om man føler man har personlig gevinst (i form af enten penge, oplevelser, indsigt osv.)ved at “sælge” sine ord? Og er det ikke okay? Når bare man har sig selv med, er bevidst om hvad man gør, og i øvrigt er ærlig omkring det??

    EN anden ting Fr. Møller…du skriver at man ikke kan anmelde sex, for det der er godt for den ene, er måske ikke godt for den anden. Helt enig. Netop derfor bloggen er et fantastisk medie, da man har større indsigt i skribentens øvrige præferencer…

    Og kan det samme i øvrigt ikke siges om film, bøger, mad, tøj, service, skønhedsprodukter og alt mulig andet… Personlige anmeldelser er ALDRIG objektive…det ligger næsten i ordet ik. Ellers ville der vel være tale om et faktablad!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *