Er du mors lille dreng vol. 2

Så fik jeg set Er du mors lille dreng – 10 år efter – vistnok sammen med resten af Familien Danmark. Uh, sikke noget. Men trods alt havde ham den lille fyr, Jørn, det nogenlunde ok – trods den genmasse, han var naturligt disponeret for at have. Men at gentage samme fejl! Jeg forstår virkelig ikke, hvordan man sådan konsekvent kan ignorere 4/+ henvendelser fra forskellige sider, der alle bekræfter det samme – at ungen instant skal fjernes. Ja, det er ekstremt synd for moderen at skulle gennem det hele for anden gang. Og hun havde endda, inden fødslen, spurgt om det ville ske igen. Ingen reaktion, og så får hun lov til at føde barnet. For at så få det taget fra sig igen. Hvor er det bare trist, at sådan noget kan ske, og jeg er ikke engang i tvivl om, at deres tilfælde ikke er enestående. 

0 tanker om “Er du mors lille dreng vol. 2”

  1. Moderen anni henvendte selv, til kommuen og sagde fra, selv det magtede kommuen ikke opfatte. Så det er mere end 4 henvendelser.
    Men, ja det er ekstreemt, og endnu et ødelagt barn til samfundet.

    Jeg tror de, tænker økonomisk, fordi det er vanvittigt dyrt, at anbringe et barn uden for hjemmet.

  2. 4/+ betyder også fire plus … altså mere end 4 personer.

    Men ja – tænk, at selv hun henvendte sig! Nu ved jeg ikke så meget om økonomien i det, men ja, det er HELT sikkert alt for meget, der i sidste ende er styret af penge.

  3. Og så er spørgsmålet om der er noget sparet ved at lade stå til. Jeg kan have mine tvivl, men det er vel en anden kasse der betaler…

    Jeg har også frygtelig ondt af familien, faren hørte man ikke så meget til, men det glædede mig (trods alt), at moren havde erkendt at hun ikke selv kunne. Og Jørn så ud til at have det godt hvor han er nu.

  4. Ja det er så trist det her… Jo længere tid jo mere skade pålægges der barnet…og det bliver sværere at lægge ro omkring barnet. Men på anden side skal kommunen heller ikke være for hurtig til at fjerne barnet (og her tænker jeg på en anden sag, hvor handicappede forældre dømmes til at være inkomptence forældre trods god omsorg). Men efter flere indberettiger bør kommunen altså ikke blive ved med at ignorere det!

  5. Stine –

    Var altså drønnysgerrig efter at se ham der faren. Hvad han var for en type. Men det er jo ikke alle, der stiller op, og jeg forstår ham egentlig godt. Om det var modigt af moren eller bare en generel mangel på forståelse for hvad hun gik ind til ved at still op… ved jeg slet ikke.

    Helle –

    Jeg mener vistnok, at kommunerne helst vil have, at familierne selv varetager deres børn, i så vid en udstrækning som det er muligt. Og det er vist det de har forsøgt at praktisere? Men nogle gange går det altså bare ikke. Ved også selv fra mig selv, at nogle sagsbehandlere på nogle kommuner simpelthen bare er inkompetente. Desværre…!

  6. Sådan nogle sager er så følsomme at det er svært at overskue hvad det bedste er at gøre… Men Århus Kommune kunne vist sagtens have gjort det bedre i dette eksempel.

  7. Ja. Min mor, som sådan set selv er en af de der kommune-damer, mener, at filmen fremstiller ekstremt vanskelige problemstillinger på en forenklet måde – og at alle “vasker hænder”. Det har hun helt sikkert ret i (og hun er en samvittighedsfuld sagsbehandler!) .. men det burde i al fald ikke ske, sådan noget!

  8. Og det vil de der kommune-damer (hvor er det dog et godt ord ;)) jo altid gøre, vaske hænder. Og de sager der kommer op i medierne behandles bedre end dem som ingen interesserer sig for. I en ideal verden ville alle jo blive behandlet ens, det er simpelthen SÅ svært.

  9. Århus kommune mener IKKE, at de har gjort noget forkert. Men det er jo åbentlyst at kommunikationen har fejlet, og at faktisk alle partnere idenne sag, siger stop og lyser med det røde lampe. Alligevel vælger Århus kommuene at ignorere dette. Hvor dum må man være?

    Barnet er helt sikkert, skadet nu for livet. Det var så tydeligt at se, at han ænderede personlighed. I den sidste ende er det OS der skal betale for kommuens fejltagelser, og på landsplan kommer det til at koste os MILLIONER af skatteydernes penge.

    Jeg forstår godt, målet med, at man gerne vil sørge for, at barnet bliver hos mor/far så længe som muligt, men når man kan se i papirene, at der allerede her er en tvangsfjernet barn, er risikoen STOR for at andet barn ditto vil blive tvangsfjernet.

    Det viser sig bare i den sidste ende, at kommuerne, ikke har lyttet til politikkerne, som kræver en hårdere linie for at beskytte børne. Nej det er som alle ved, hvis man gransker lidt i overfladen, pengene der styrer. For hvor skal de hentes fra, hvis kommuens budget ikke er til det?

  10. Jamen, Det er synd og trist sagen. Jeg kan ikke forstaar hvorfor moren vaelger ikke abort, selvom hun vist godt, at hun har ikke magter faar barn.

    Det er ikke eneste fejlet sagen hos kommunen/sagbehandler. Det er sket igen og igen fejlet sagen hos kommunen/sagbehandler. Dengang jeg var gik paa paedagogseminariet, og snakke vi om det kommunen og sagbehandler. Det der nogle af sagen er meget tung opgaverne hos kommunen og sagbehandler . Det der kommunen/sagbehandler har ikke magt til det tung opgaverne. Gaelder er ansvar hos regeringen. Dengang VKO har vaelger at skaeringsrunde fyret runde hos offentlig medarbejder , og det handler om penge og kommunen/sagbehandlers ressuour. Jeg har set en dokumenet i tv, handler om sagbehanders job hos offtentlig sektor. Handler om meget sagbehandlers pysken og arbejdepres.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *