Hvad er audisme, og hvad er audisme ikke?

Det er skønt at få feedback, når man blogger. Lige nu føles det, som audisme er det hotteste hotte blandt døve – alle har hørt om det, efter at Dirksen Baumann har været her i landet. Flere har læst med her, også selv om, de ikke lige har kommenteret. Jeg har hørt, at aalborgneserne var skuffede over, at de ikke lige kunne være med til Dirksens oplæg om audisme. Det bekræfter jo i, at det er aktuelt.

Audisme er desværre ikke nogen akademisk disciplin, og bliver det næppe inden for nærmeste fremtid (med mindre vi gør et massivt lobbyarbejde, der kunne inspirere nogle forskere til at tage nærmere fat?) – så der er desværre ikke nogen danskere, der sådan konkret kan sige SÅ meget om audisme. Faktisk kan jeg heller ikke rigtig komme i tanke om nogle europæere, der kan. Kan I? Derfor mener jeg, det står os rimelig frit at tænke over og fortolke det. Jeg tror, at audisme er et amerikansk begreb. Her i Europa diskuterer vi mere Deafhood, vi har vores egne eksperter i det, med afsæt fra Bristol University i England.

Jeg har studset videre over audisme, hvad det er, og jeg er kommet frem til en liste over hvad audisme er, hvad audisme ikke er, og så formålet med denne blogrække. Vi mangler stadig at tale om fonocentrisme, ideologisk, institutionel og individuel audisme og historien bag – men det må komme i fragmenter. Til sidst kan det hele måske sammenfattes. Hvis I har flere bud til listen, så må I meget gerne komme med dem:

Audisme er lydlig diskrimination mod dem, der:
• er døve / hørehæmmede / CI-opererede
• ikke kan høre / tale
• ikke ønsker at påduttes hørelse / tale
• ikke er blevet spurgt om at høre / tale

men også lydlig diskrimination mod
• døve – begået af andre døve

Hvad er audisme ikke?
• et videnskabeligt begreb
• et angreb mod enkeltpersoner
• et begreb, der skal bruges som skældsord
• profitgivende på nogen måde
• brugt til at pleje egeninteresser

Hvad er formålet med denne blogrække?
• at samle viden om audisme
• at skabe en bevidstgørelse af ordet
• at samle erfaringer og historier
• at skabe inspiration til forskning
• at skabe opmærksomhed om problemet

0 tanker om “Hvad er audisme, og hvad er audisme ikke?”

  1. Audisme er at undertrykke en döv. Den som undertrykker behöver ikke bare väre hörende, men også döv!
    Ligesom en sort også kan väre racist.

    Tomas

  2. Thomas: Jo så langt hvade jeg da tænkt, men jeg prøver bare, at forstille mig nogle konkrete sistuationer, hvor en døv undertrykker en anden døv. Hvordan kommer dét til udtryk?.

  3. Åh ok 🙂

    Et eksempel som vi kender alt for godt er f.eks. når der står en døv og en hørende skal bestille mad, og når den hørende overtager al styringen og snakker løs, uden at lade den anden være involveret. Det er audisme.
    Det er det samme når det var to døve, og den ene “identificerer” sig som en hørende. 😉

  4. Nu er jeg vist det, man kalder forvirret på et højere plan! Hvis jeg står ved disken på McDonald’s – sammen med en døv ven/veninde – og den ansatte ikke kan tegnsprog. Ville jeg da klart “overtage styringen”. Det samme ville jeg, hvis min ven/veninde talte et andet sprog, den ansatte ikke forstod.

    Jeg ville gøre det af ren og skær hjælpsomhed – dels over for min fremmedsprogede ledsager – men da også overfor de øvrige kunder, der ikke kan være tjent med, at en ekspedition skal tage syv år og en madpakke, fordi der er sprogproblemer.

    Nu kan jeg så forstå, at det, jeg som normalt hørende opfatter som sund fornuft, i virkeligheden er undertrykkelse, grænsende til fascisme….

    Helt ærligt, nu må “I” sgu stoppe! Jeg er helt med på, at det må være rablende upraktisk ikke at kunne høre! Al respekt for det! Men tillad mig som hørende at sige, at med mindre “I” – og jeg generaliserer naturligvis også nu – ønsker synlig stigmatisering á la det armbind med prikker, en del blinde tidligere gik med – så er der altså ingen, der kan se på jer, I er døve! Derfor kan I ikke få en lang række specialhensyn, jeg er ved at synes, I (somme af jer i hvert fald) forventer.

    Og hvad er der egentlig galt i at tilbyde en døv at tilegne sig et talesprog? Jojo, der mangler selvfølgelig noget artikulation – at høre en døv tale skræmmer ofte små børn. Men – vi andre løber ikke skrigende bort.

    CI ved jeg ikke helt, hvad jeg mener om. Er det egentlig værre, end at vi udskifter slidte hofter og knæ – kan få stifttænder, hvis noget er i stykker? Eller for den sags skyld, at en muldvarp bruger briller/kontaktlinser – en tunghør (håber sørme det var det politisk korrekte udtryk) bruger høreapparat?

    Jeg tror nok, jeg er med på, at det ikke er nemt at være døv! Men Mette, trods din gode uddannelse, virker det sommetider, som om du vil bære din døvhed foran dig – gøre den til et større problem for andre, end den nødvendigvis er!

    Og så er “vi andre” pludselig fascister, fordi vi hverken kan, skal eller vil leve, som om hele verden var døv!

  5. Fr. Møller

    Jeg synes at man skal passe på med at dømme andre, når man ikke kender til dem!
    Du nævnte at du ikke kender døve og disse forhold der er ved at være døv, og dog kommer du med holdninger om hvad det vil sige at være døv (inddirekte). Siger at det er bedre at være hørende.

    Du bliver nødt til at prøve at omgås døve, for at forstå hvad det vil sige at være døv.

    Det du siger, er for mig som at en hvid siger til sorte at det er bedre at være hvid!
    Eller sige med negative øjne, at det er bedre at være mand end kvinde, fordi kvinder har deres månedlige depression, er svage, hysteriske og heletiden skal være i centrum.
    De to eksempler er helt klart forkert og fordømmende.
    Når man ikke kender tilstrækkeligt til målgruppen, er det ikke ikke klogt som du gør stå frem og gøre sig ekspert om hvad det vil sige at være døv, ligesom hvis det handlede om de uvidende skal gøre sig klog om hvad der er bedst for sorte og kvinder.

    Så ja, dine eksempler er gode til at vise hvad audisme er, ligesom eksemplerne med sorte og kvinder er racisme og kønsdiskriminerende.

    P.S.
    Vi døve er ikke imod talesporget. For at få et godt talesporg, kræver det at man først får et fundamentalt sprogforåd – og her er tegnsprog, sproget, for folk med høretab.
    Og vi døve er ikke imod hørende og deres kultur og sprog.

    P.P.S.
    CI er ikke som en hofte/knæoperation. Dem som får hofte/knæoperation har haft smerter og lider det. De har ikke eget kultur forbundet med eget sprog. Mens at være døv er at få et liv i et andet perspektiv.

    Tomas

  6. CI er præcis det samme som en hofteoperation, det er en medicinsk behandling, med dertilhørende genoptræning og der er frit valg. Man kan tage imod behandlingen hvis man vil den og der er forskelligt udbytte, men det afhænger af genoptræningen og den enkeltes vilkår. CI er en behandlingsform der giver døve mulighed for at høre, men der skal genoptrænes for at få optimalt udbytte og der er vilkår der skal være opfyldt for at man på forhånd kan forvente et stort udbytte og få optimal hørelse.

    Børn der fødes døve i en hørende familie og hvor der vælges CI og talesprog, har altså ikke en egen kultur og et modersmål med tegnsprog. Min datter blev født døv ind i en hørende familie med en hørende kultur og dansk som modersmål, takket være en tidlig CI operation kan hun være funktionelt hørende på lige fod som resten af hendes familie og omgangskreds!

    De fleste hørende ser altså døvhed som et handicap og det er muligvis tabu bare at sige det. Men det betyder ikke, at vi ikke godt er klar over at døve er glade og tilfredse.

    Audisme begrebet synes jeg sådan set er fint bliver diskuteret, det er den nyeste trend i døveverdenen. Men eksemplerne på hvad der er audisme synes jeg bliver rodet sammen med den forskelsbehandling vi alle sammen oplever i forskelligs situationer døve som hørende.

    Som en familie sagde til mig, da min datter var nyopereret med CI “den største udfordring fremover bliver at du ikke må tillægge din datters hørehandicap/CI skylden hver gang hun oplever svære ting – alle mennesker vil opleve svære ting og ikke nødvendigvis pga. deres handicap”

    Det samme kunne man jo sige til døve- tillæg ikke jeres døvhed skylden for alle de svære ting I har oplevet eller oplever, måske er det bare kemi mellem mennesker, uvidenhed eller andre faktorer I møder på jeres vej, som udmønter sig i episoder I oplever som uheldige og ikke et negativt syn på døve.

    Mvh Mette – mor til en pige med CI

  7. Jeg ved ikke, om det er bedre at være hvid end sort – har ikke prøvet at være sort. Ligeledes ved jeg af gode grunde ikke, om det er bedre at være mand end kvinde.

    Men jeg tror nu godt, jeg kan tillade mig, at konkludere, at i en hørende verden er det – nej ikke bedre – det var ikke mine ord – men mere praktisk at kunne høre/tale end ikke at kunne. Hvis det nu også skal udlægges som “audisme”, er der altså noget, der er kørt helt af sporet!

  8. Fr. Møller – jeg synes simpelthen, du er fordømmende med det her:

    Jeg tror nok, jeg er med på, at det ikke er nemt at være døv! Men Mette, trods din gode uddannelse, virker det sommetider, som om du vil bære din døvhed foran dig – gøre den til et større problem for andre, end den nødvendigvis er!

    Du kender mig slet ikke. Og du ved slet ikke, om jeg går og “bærer min døvhed foran mig” – du ved udmærket godt, som blogger, at når man blogger, så er det kun fragmenter af ens liv, man fremhæver. Nu har jeg valgt at sætte fokus på audisme.

    Og det ER faktisk et kæmpe problem for døve – det er ikke døvheden som sådan, der er et handicap for døve, men den måde, omgivelserne tackler det på. Det viser sig tydeligt, når folk træder frem og sætter spørgsmålstegn ved døve – fremstiller døve som “pivede” eller “brokhoveder” i stedet for at med et åbent sind se på det, og tænke, at der måske var NOGET om det, når døve i flok ytrer sig.

    Faktisk er vi døve normalt glade, venlige og harmoniske mennesker, der har det godt med andre mennesker – vi er meget gode til at se på det gode frem for at fokusere på det dårlige. Men hvis vi for en gangs skyld sætter fingre på hvad der kan være galt, er vi pludselig “overfølsomme”.

    Og desuden – du ved virkelig ikke, hvor ubehageligt det er, at et andet menneske fratager dig din menneskelige myndighed, ved at overtage i en kommunikationssituation.Hvis vi vil have hjælp, beder vi om den. Men at blive “tvangs-hjulpet” er faktisk en krænkelse af ens personlige, voksne integritet.

  9. Ja, utroligt at vi kan tillade os at sådanne nogle mennesker trampe på os døve. Når de ikke omgår os døve, kender os døve, har døve venner m.m.

    Hvad med at lave et blog indlæg der handler om at vende dte om. Så vi kunne prøve at diskutere “hørende eller kvinde”…
    Hvor folk kan komme med fordømmende og misvisende citater.

    Komme rnu med noget fordømmende om Fr. Møller og Mette Bau.
    “Når de har disse der menninger, må det skyldtes at de er kvinder og er derfor laverestående end os mænd, som er vant til at indleve os i andres situationer. Men disse stakkels kvinder er desværre også hørende og er vant til at lukke for øjnene.”

    Tomas

  10. Puha, sikke en grov fornærmelse, Tomas.

    Men lige præcis. Det er så nemt at sige totalt forkerte og misvisende ting om folk, man ikke kender. Og føle, man kan tillade sig det, fordi man tilhører en majoritet!

    Definitionen af audisme er også: Opfattelsen, at man er overlegen, baseret på ens evne til at høre eller opføre sig som en, der kan høre.

  11. Ja, præcis en grov fornærmelse, som jeg godt ved at ikke passer. 🙂
    Håber bare at Fr. og Bau ser at deres fornærmelse ligger derover.

  12. Jeg er ikke det fjerneste overlegen, fordi jeg kan høre. Bare lidt træt af at blive kaldt fascist og det, der er værre, fordi jeg selvfølgelig er godt tilfreds med, at jeg kan. Høre.

    Jeg har på intet tidspunkt kloget mig på, hvordan “døve” er som mennesker. Men de er vel som alle andre – hvilket vil sige, at der findes både mere og mindre sympatiske personer. Hvorfor skulle det være anderledes?

    Og lad være at tro, det kun er døve, der kan komme ud for f.eks., at andre prøver at tage styringen i en “kommunikativ sammenhæng” – det oplever vi da allesammen fra tid til anden. Som “den anden Mette” så fornuftigt skrev, kan der være mange faktorer, der gør, at den slags sker.

    Prøv at tænke over det, inden I hænger almindelige, venlige mennesker ud som intet mindre end fascister – det er usmageligt!

  13. Jeg har aldrig nogensinde kaldt dig, eller andre, der kan høre for “intet mindre end facister” – det må stå for din egen regning.

    Disse her blogrækker handler om audisme, og jeg HAR sagt, at det er et stærkt ord, som jeg personligt har vendt og drejet meget. Og først og fremmest er audisme et udtryk for mange ting og oplevelser, som du ikke har den fjerneste ide om.

    Så jeg synes, det er usmageligt af dig at skrive at vi hænger folk ud, og at komme med disse generaliseringer, når jeg prøver at holde en god tone på min blog, selv om jeg ved, emnet er kontroversielt. Derfor svarer jeg fremover kun på indlæg, der holder sig til emnet.

  14. Nej, tolkningen af ordet “audisme”, som jeg ikke kendte, før jeg mødte det her, er absolut min egen. Og jeg fastholder, at jeg selvfølgelig ikke kan udelukke, at døve sommetider føler sig urimeligt behandlet på grund af deres handicap. Men jeg fastholder også, at alle fra tid til anden bliver urimeligt behandlet. Og at det for en døv er lidt vel nemt at postulere, at det udelukkende er, fordi vedkommende er døv!

    Så sort/hvide tror jeg ikke, tingene er!

    CI er en forholdsvis ny teknologi. Men jeg er sikker på, den er kommet for at blive. Og fik jeg et døvt barn, tror jeg, jeg ville lade barnet operere for at kunne vokse op i en hørende verden. Ikke fordi jeg underkender det særlige fællesskab, døve har. Men fordi jeg tror, tiden vil gøre det overflødigt.

    Prøv at sammenligne med IVF-behandling. Det er “kun” 30 år siden, Louise Brown blev født som verdens første “reagensglasbarn”. I dag har barnløse verden over taget teknologien til sig som den største selvfølge.

    Om andre 30 år kan vi måske læse i historiebøgerne, at der var en tid, hvor døvhed ikke kunne afhjælpes, men de “ramte” i stedet i høj grad var nødt til at samles i lukkede fællesskaber, som i nogen grad isolerede dem fra frit og utvungent samvær med den hørende majoritet.

    Jeg synes ærlig talt, jeg forholder mig til emnet. For jeg tror, det, der åbenbart nu hedder “audisme”, er et overgangsfænomen.

    Men nu skal jeg nok lade være at fylde mere her – for jeg har jo naturligvis ikke den fjerneste idé om, hvordan det er at være døv. Og derfor ikke ret til at forholde mig til en teknologi, der angår mennesker, der ellers godt kan klage over, at jeg ikke “gider” kommunikere med dem. Tak for kaffe!

  15. Fr. Møller.
    Du er sgu underlig! Du siger nu at du har din egen fortolkning af audisme. Du latterliggør dig selv på den måde.
    Det du gør er ligesom at fortolke:
    1. Kønsdiskrimination som undertrykkelse af aber?
    2. Racisme som undertrykkelse af homoer?
    3. klasseopdeling som opilding til terror.

    Det er hvad du jo gør med din fantasi om begrebet audisme, og os døve.
    Bloggeren Mette har aldrig talt om CI som noget med audisme at gøre.
    Der er mange folk med CI som kæmper imod audisme, skal du lige vide!

    Men det er godt at du tømmer din kaffekop og finder andre at chikanere, med dine egne fordømmende fortolkninger.

  16. Audisme er når man hos lægen bliver konstateret gravid i 2 måned med sit første barn, og lægen kigger i ens papirer og ser at “døvheden” er arveligt primært hos pigerne i min familie i mange generationer, og så lægen så kigger medlidende på en og siger: “Vi kan tage en prøve for at se hvad køn det er og hvis det er en pige, vil du så have en abort?”
    Aldrig i mit liv har jeg været så vred, så chokeret, så såret, så misforstået. DET er audisme, og kom ikke og modsig mig her. Pak det bare ind i pæne ord om uvidenhed og lægevidenskabelig tankegang fra lægens side, men forskel er at tænke det for sig selv og lade det komme ud af sin såkaldte proffesionelle mund. Ligeså snart det er tænkt er det uvidenhed, men ligeså snart det er sagt er det audisme. Op i r… med hende. 15 år er gået og jeg har 3 dejlige drenge. Den yngste er svært hørehæmmet. Sådan!!

  17. Tomas, du blander for mange ting sammen, til at det er muligt at debattere med dig. Jeg læser her, at døve oplever “audisme” som en slags fascisme – udøvet af hørende. Her siger jeg, at døves negative oplevelser vel ikke altid kun er foranlediget af døvheden. Det blander du sammen med (race)diskrimination og jeg ved ikke hvad!

    Malene, jeg kan godt forstå, du blev vred. Men – du ville have fået samme “tilbud”, hvis det f.eks. havde været Turners syndrom, der havde huseret i familien.

  18. Åh Fr. Möller.
    Har du nu häldt ny kaffe i koppen? :-/

    Det er nu dig der ikke forstår vores pointe med audisme.
    Her fortäller Mette og vi andre hvad audisme er. At audisme er noget der hörer i samme kategori som racisme, sexisme, könsdiskrimination m.m.
    At med begrebet i viftet i hånden gör at, vi döve kan blive bedre stillet med argumenter for hvad undertrykkelse af döve er for noget.

    Vi alle har forsögt at forklare dig at det IKKE er fascisme. Men handler om at lade os väre del af dagssamfundet.

    Men at det i din fantasi er tale om fascisme, må det betyde at du også opfatter alle de andre begreber i samme kategori også handler om fascisme.
    Er kvindeundertrykkelse da fascisme . nej vel…

    Det er det vi pröver at forklare dig.

    Og så har du ikke forstået Malenes pointe.

    Hvis nu begrebet audisme blev så udbredt osv ligesom f.eks. racisme, ville lägerne väre mere bevidste og orienteret, og derfor ikke göre det som Malene blev udsat for.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *