Verbal sprog adskiller mennesker fra dyr
Mettiske Strøtanker header image 2

Verbal sprog adskiller mennesker fra dyr

september 30th, 2008 · 2 kommentarer

Lige nu er min viden om audisme ikke specielt omfattende, den er faktisk minimal, som de fleste andre døves og hørendes. Så for at kunne udforske begrebet, må der komme mange flere indlæg. Og meget gerne mere feedback. Men jeg kan starte med at præsentere en oplysning, vi i går fik fra Dirksen Baumann, en oplysning, der egentlig var ret tankevækkende.

Lingua = tunge
Lad os tage ordet sprog. På engelsk staves ordet sprog language. Language kommer fra det latinske ord lingua. Og lingua betyder direkte oversat tunge. Så vores brug af ordet language er lig med tunge. Med andre ord; den gængse opfattelse er, at sprog bliver dannet ud fra tungen. Vi har aldrig tænkt over det, men bare accepteret det.

Sprog er menneskeligt
At beherske tungemålet er det, der adskiller homo sapiens fra andre dyrearter. Vores tidlige forfædre havde ikke udviklet deres struber til at kunne tale, som nutidens mennesker kan. Siden da er mennesket blevet en hel del mere udviklet – i dag har vi civilisation og teknologi. I dag kan alle mennesker tale. Papegøjer kan tale, men det er på et andet niveau. Vi har et sprog. Sprog er det, der adskiller mennesket fra dyr. Det kan vi alle blive enige om.

Når man er født døv, og dermed ikke kan høre lyde, så har man ikke den naturlige forudsætning for at kunne tale. Hvis man ikke kan tale, eller vil tale, hvad er man så? Er man så mere dyrisk, end man er menneskelig?

En sammenfatning:
Sprog er menneskeligt
Ordet sprog (lingua) betyder tunge
Er man så ikke et menneske, fordi man ikke bruger et sprog via tungen?

Hvad siger I? Vi kender alle den fordom, at døve måske er lidt dummere end de fleste mennesker. Måske det hænger sammen med ovenstående? Og mon ikke det er derfor, at den udbredte opfattelse er, at døve skal “fixes”, således, at de passer ind i majoritets-samfundet?

Update: I dag ved man, at det er de neurologiske mønstre, der danner basis for sprog. Så det har meget lidt hold i virkeligheden, at det talte sprog er det eneste ‘rigtige’ og menneskelige. Det er en forestilling, som ligger lidt for fast indgroet. Hvilket resulterer i, at man altid har presset døve til at lære sprog via deres ører, som ikke fungerer optimalt. Dirksen sammenligner det med, at man skulle presse blinde til at lære at læse via deres øjne. Ville det fungere?

NB: Her til aften er der oplæg om audisme ved Dirksen Baumann i De Døves Kirke på Frederiksberg. Alle pladser (130) er booket, og der er over 30 på venteliste. Så det må man tage som et udtryk for, at interessen er stor!

Tags: Audisme

2 svar indtil videre ↓

  • 1 Mette // sep 30, 2008 at 17:40

    Er sprog kun menneskligt og kun oralt? Hvad med kropssprog? Hvad med kommunikation mellem dyr og menneske? Hunden og dens fører – hesten og rytteren.
    Og her lader jeg dig være eksperten i døves sprog og kommunikation. Men jeg troede, naivt måske, at den med døve og IQ var en forældet fordom.

  • 2 Mette B. // sep 30, 2008 at 18:23

    Ja. Jeg havde det også lidt svært ved at skrive, at det orale sprog var det, der adskilte mennesker fra dyr. For det føltes forkert.

    Hvem siger, dyr ikke kommunikerer? Det gør de jo. Indbyrdes med hinanden, og med mennesker. Hvem siger, at det, der IKKE er oralt, ikke er fuldværdigt?

    Det er bare interessant, at lingua kommer fra tunge, og at vi dermed alle accepterer, bevidst eller ej, at sprog er tungemål.

    Døve og IQ – jeg synes også, det er en forældet fordom. Men det er ikke desto mindre, hvad man, som døv , kan opleve. Der er nogle eksempler på audisme, oplevet fra døve her, tjek især Klejs: http://www.mebbe.dk/blog/2008/09/29/hvad-er-audisme/

Skriv en kommentar

Add video comment