Her på mit arbejde er der begejstring for oplægget af Dirksen Baumann i går. Det er lige før, at han er sådan en slags amerikansk vækkelsesprædikant. Men alle taler om hans oplæg. Og ikke desto mindre, så er der jo noget om, hvorfor hans oplæg er så inspirerende. Mere for nogle end for andre.
Jeg tror, alle døve og hørehæmmede (og CI-brugere) på et eller andet tidspunkt har været, eller vil komme i berøring med oplevelser af audistisk art, og derfor berører det os alle. Nogle mere end andre.
I starten havde jeg personligt det svært med begrebet audisme, for det er jo de færreste hørende, der udfører bevidste, undertrykkende handlinger mod døve. Men nu ser jeg personligt sådan på audisme, at det er et fremragende ord for det, mange døve og hørehæmmede har oplevet, hvis betydning og baggrund skal udforskes.
Der er så mange (mere eller mindre negative) oplevelser, handlinger og ord vi døve og hørehæmmede har måttet bære på, og som vi har accepteret som ‘sådan er det bare’. Samfundet er ikke indrettet til døve.
Men nogle ting er bare ikke i orden. Vi har alle ret til at være lige præcis som vi er – og til at være her. Det er det, jeg ser, audisme som et godt redskab til at påminde vores medmennesker om. Om man så vil bruge ordet direkte eller ej.
Hvordan ser I på ordet audisme?
16 svar indtil videre ↓
1 Klejs // okt 1, 2008 at 12:26
Jeg opfatter ordet slet og ret som omgivelsernes negative respons på døvhed.
Men der er grader af negativisme, lige fra “sådan er det bare”, hvor man oplever de generelle fordomme omkring døve og døvhed. Såsom “hvor er du god til at skrive, er du virkelig døv?” og evt. ekspedienters gåen i stå, når de opdager at kunden foran dem er døv.
Så er det ting, hvor man tænker, nej nu er det nok, det krænker mig. Men oftest reagerer man for sent, fordi man lige skulle tænke over hvad man vil have sagt/gjort i stedet for.
Det var hårdt for mig som nybagt mor, at sygeplejerskerne hev og sled i mine bryster for at lære mig at amme mit lille barn. For jeg kunne ikke koncentrere mig om at mundaflæse samtidigt at kikke på hvordan jeg skulle amme ham. Men jeg tiggede om de ikke please vil bestille tolk. Jeg var i mit hormonhelvede, følte mig mislykkes osv. Jeg følte mig uværdig, for jeg tiggede om at få tolk. Det tog et døgn før de fattede hat og bestilte tolk til “ammeundervisningen”. Og hjalp det? Selvfølgelig gjorde der! Det gik sgu fint og stadig gør det. Man aner ikke hvor meget en tolk kan betyde for ens mentale sundhed.
Jeg skulle bruge tid på at bebrejde den hårde fødsel og Max’ ankomst til verden, der godt kunne have endt skidt. Jeg gemte mine oplevelser i skuffen over “det glemmer vi”. Men da Ole Vestergaard kom og holdt foredrag over emnet audisme i Århus. Fik jeg sat et ord på det jeg har oplevet. Jeg var nødt til at tage den hele frem og bebrejde det og se på den med friske øjne. Ja, jeg har oplevet audisme, noget af det værste man kan udsættes for, midt i en tid hvor man helst skulle glæde sig.
Ja, det blev en lang smøre, men tak fordi jeg må låne pladsen.
2 Tomas KE // okt 1, 2008 at 18:22
Dejlige med ordet!
Det er klart at omgivelserne vil se ordet negativt. Men det er jo fordi der skal en räkke erkendelser om at döve har väret udefor audsiem. Det bliver en stor pille at sluge for dem som skal erkende at det ikke går längere.
For os döve giver det et mulighed for at sige STOP og sige med et präcist ord at det er undertrykkelse af döve.
Präcis ligesom sorte kan sige STOP og tale om racisme – som er fyldt med detaljerne!
3 Mie Svanerøv // okt 1, 2008 at 22:49
Interessant debat. Jeg har været lidt nede med flaget siden jeg forlod De Døves Kirke i går aftes. Det har slået mig meget hårdt at vide, at der er folk som diskuterer om døve har ret til at eksistere. Eugenikken er skræmmende, men diskussionen er central for os alle sammen. Jeg synes begrebet audisme på en gang er hårdt og godt. Men jeg mener også at det er tæt på umuligt at bruge begrebet mod hørende som undertrykker døve, netop fordi de fleste er ubevidste undertrykkere. Hvorfor er der bevidste som ubevidste audister? Kan det hænge sammen med at de gerne vil redde os – og gøre os til noget som dem?
Er vi synlige nok i samfundet? Hvordan kommer vi de mange fordomme til livs?
Bag det kraftfulde begreb audisme er der triste historier, som jeg også er en del af. Audisme er for mig en parasit, som jeg ikke kan komme af med. Den er blevet væsentlig grimmere med alderen, nok fordi jeg er blevet mere opmærksom på den. Min egen historie er lang, men jeg vil gerne dele en lille bid af den med jer, fordi den er ikke er i orden. Den kan nok kædes sammen med de umenneskelige valg som mange forældre verden over udsættes for:
Da jeg ventede Erna, mit 3. barn, fik vi faktisk en indkaldelse til genetisk rådgivning. Vi ringede til Rigshospitalet for at høre mere om hvorfor vi havde fået det brev. Deres svar var at det var fordi jeg var døv. Vi svarede at vi ikke behøvede at komme, da vi under alle omstændigheder ville beholde vores lille Erna i maven, også selvom hun måske var døv.
Jeg ved ikke hvordan Rigshospitalet vidste jeg var døv. Måske var det min egen læge der skrev ind til dem? Men det kan da ikke være lovligt at slå små døve børn ihjel, vel? Måske mente de bare at det ville være godt for os at vide om Erna var døv, inden hun blev født? Jeg forstår det ikke – og har svært ved at se formålet med at tilbyde forældre den slags rådgivning
Og ja, Mebbe – vi har alle ret til at være her!
4 Fr. Møller // okt 2, 2008 at 01:57
Jeg må tilstå, at jeg ikke aner, hvad “audisme” er. Men jeg udleder, det må være en slags fascisme udøvet af hørende??
Jeg kan kun tale for mig selv. Jeg kender ingen døve, snakker ikke tegnsprog. Ikke i despekt for døve, men fordi jeg aldrig har haft brug for det.
Mette, du gør rigtig meget godt for at sætte folk som mig ind i, hvordan verden er, når man ikke kan høre. Men samtidig forventer du åbenbart en slags særbehandling, du bare ikke kan få! Jeg er ikke døv, men jeg har til gengæld så meget andet at slås med – hvorfor fanden skulle jeg gide lære tegnsprog. Det ville nærmest svare til, at jeg skulle lære mandarin – jeg møder oftere en kineser end en døv!
Når jeg møder en døv – og ved, at vedkommende er døv – hopper jeg på tungen for at tale tydeligt. Jeg er tilfældigvis vokset op med en genoldigt tunghør mormor – i min familie er ordentlig artikulation den selvfølge, det burde være for alle.
Men – med mindre du ønsker, alle døve skal gå rundt med et skilt, der stigmatiserer: Døvt spektakel – så hold op med at forvente noget af os andre, vi ikke har kinamnands chance for at levere! Når jeg møder dig på gaden, behandler jeg dig, som jeg behandler alle andre, for jeg kan jo ikke se på dig, at du ikke kan høre – vel!
Du har naturligvis ikke selv valgt dit handicap. Jeg har heller ikke valgt, at jeg kan høre. Søde Mette, kom ud af din osteklokke og hold op med at bebrejde “os andre”, at vi er født med en sans, du mangler!
Shit – det er et svært emne. Men jeg mener sgu, hvad jeg siger.
5 Klejs // okt 2, 2008 at 08:52
Der er ingen der forventer at ALLE skal lære tegnsprog, det vil være komplet umuligt og 99,9% af hørende i DK kan jo ikke bruge det til noget, hvis de ikke omgås døve til hverdagen.
Den form for audisme Mette tænker på, er folk som burde vide bedre om døve, men udøver audisme. Det vil sige de professionelle og folk der omgås døve enten privat eller offentielt.
Jeg forlanger ikke at Susanne på 8 år der går forbi mig på gaden skal vide hvordan det er at være mig, og at hun SKAL lære tegnsprog. Tage hensyn til min hørelse. Eller at min overbo, som jeg kun har set 4 gange på et år, skal lære tegnsprog og vide ALT om døve.
Jeg kan ikke se, hvorledes Mette skulle bebrejde hørende hendes manglende sans. Hun redegører for sin ret til at være her, som alle andre.
Det der er vigtigt er, at man gerne vil behandles som et menneske med eget sprog, ikke en person med en manglende sans, der skal repareres på, og at man respekterer at dansk tegnsprog er et sprog, ligesom dansk, engelsk og mandarin.
6 Tomas KE // okt 2, 2008 at 09:27
Fr. Møller
Jeg kan godt forstå hvad du mener. Ser at der er mere uvidenhed omkring emnet end ventet.
Skulle du møde en døv på gaden, forventer døve selvfølgelig ikke at du kan tegnsprog og samtidigt ved alt om at være døv.
Men du vil vel heller ikke undertrykke den døve??
Audisme handler om undertrykkelse ligesom racisme, sexisme og andre i samme kategori.
Når du møder en person fra et land som du aldrig har hørt om, vil du prøve at møde personen på midten. Men hvis du istedet benhandler den person usselt, nedgør personen, lader personen være udenfor m.m. Så er det racisme.
Præcis på samme måde med når du møder en døv person, vil du ligesom den døve finde midtpunktet der passer jer så I begge er tilfredse. Men hvis du istedet vælger at se ned på den døve person, holde den person udenfor osv. Det er audisme.
Så derfor handler det ikke om at Mette gammer sig i en osteklokke. Men har teget et emne op, som er meget aktuelt, og giver et skub i at døve kan blive ligestillet i samfundet, ligesom sorte, kvinder homoseksuelle har gjort før.
7 Mette B. // okt 2, 2008 at 09:30
Jeg synes, det er interessant, hvordan hørende (her bare en betegnelse for de mange ikke-døve) reagerer på ordet. Mange vil måske reagere på det som et angreb, eller at det er (endnu) et udtryk for at døve lever i en osteklokke. Jeg kender også nogle hørende, der bare synes, det er på tide, at man diskuterer det på en rolig måde. Andre reaktioner?
Klejs og Tomas har svaret MEGET godt – så vil ikke uddybe svaret, men mon ikke, der var en ide med en post om individuel, institutionel og ideologisk audisme.
8 Mette B. // okt 2, 2008 at 09:34
Mie – jeg var også ret meget nede med flaget, da Dirksen holdt oplægget for os, der havde Døvestudier i mandags. Faktisk tror jeg, hele salen var det. Vi hang med mulerne! Men han sagde på et tidspunkt, at vi så blev nødt til at vende det om – og bruge det konstruktivt. Det håber jeg, en debat kan bruges til.
Interessant, at Mie og Klejs begge siger, at de oplever audisme i nye forklædninger i forbindelse med at få et barn. Jeg har også en veninde, der lige er blevet mor, der siger præcis det samme.
9 Nadia // okt 2, 2008 at 11:57
Jeg husker da jeg fortalte noget familie om en døv veninde som havde fået barn.
Den ene familie medlem spørger så, om barnet så er hørende eller døv?
Mit svar var, at han var hørende, men det har ikke nogen betydningen i den sidste ende, bare barnet er sundt og har det godt.
Jeg kunne se hvordan dette familie medlem drog et lettelses suk, og sagde så; “Jamen det er jo rigtigt godt, så behøver barnet jo ikke, at lære tegnsprog.”
Så langt, så skidt…
Måtte forklare dette noget ældre familie medlem, hvordan det hang sammen. Om hun så forstod det, skal jeg ikke kunne sige.
10 Karen Talks // okt 3, 2008 at 12:34
Virkelig interessant debat! Kan kun tilslutte mig i de fleste af kommentarerne at det slet ikke handler om at angribe hørende, men blot skabe en bevidstgørelse i samfundet.
Står netop i en URIMELIG situation som de fleste nok har hørt om. Der er ingen steder, som vil dække tolkeudgifter til min sexologuddannelse hos Joan Ørting efter nytår, fordi det er en privat uddannelse. Min veninde og jeg er startet på denne uddannelse siden marts i år og har benyttet det sociale tolkeprojekt (ved godt, det ikke er en socialopgave, men der findes ingen ordning, som dækker private udd.), men nu skal de nedskære mange opgaver pga økonomisk besparelse. Ja laaang historie….Nå men hvis politikerne ikke finder en løsning til den tid, er vi faktisk tvunget til at opgive vores drømmeuddannelse midt i forløbet, da vi umuligt kan følge undervisning uden tolk eller selv betale for det. Så mit spørgsmål er: Kan man kalde det for Audisme? Eller hører det under “diskrimination”? Er selv nogle gange i tvivl om hvornår man skal skelne de to begreber.
11 Nadia // okt 3, 2008 at 13:17
Karen: Det hører klart under diskrimination. Det her handler ikke om audisme, men om at vores uddannelses rettigheder ikke er på ligefod med de hørendes. Hvorfor skal vi afskæres eller begrænses i uddannelses muligheder, når den ALLEREDE er begrænset i forevejen, i form af, at vi ikke kan blive politibetjent eller pilot. For mig, at se er det diskrimination når vi er påtvunget KUN at tage en uddannelse som ligger inden for den offelige og stats godkendt uddannelse.
12 Mette B. // okt 3, 2008 at 18:05
Karen, ja, det er virkelig lidt svært med nogle tilfælde – diskrimination, audisme, uvidenhed – eller bare sort uheld. Det er MEGET urimeligt, at du ikke kan få tolk til privat udd, du har jo i forvejen gjort en masse for at komme ind.
Måske der kommer mere afklaring omkring begrebet, når der kommer flere eksempler frem. Nu er audisme jo desværre heller ikke nogen akademisk disciplin, men vi kan jo diskutere frem og tilbage…
13 Mette B. // okt 3, 2008 at 18:06
Og Nadia har ellers ret i, at vi døve er realistiske nok… vi går jo ikke og forventer at blive politibetjente eller piloter. Men det skal jo ikke blive sværere end højst nødvendigt.
14 Peter Niemelä // okt 3, 2008 at 18:35
Vi kan bliver piloter! Læse http://www.deafpilots.com
Der findes ca. 200 døve som har pilotscertifikat. Det er ingen nyt siden 1910´erne hvor var den først døv fik certifikat!
15 Mette B. // okt 3, 2008 at 18:53
Fedt – tak for linket. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at døve sagtens kan flyve mindst lige så godt som alle andre. Det med den attitude, at døve KAN. Det må være det, der er det modsatte af audisme. Vi kender vores muligheder og begrænsninger.Måske ikke lige SAS ville ansætte en døv pilot, da der er kommunikation via radio og andre ting, som vi i hvert fald ikke kan. Men så kan vi til gengæld så mange ting. Og det skal vi fortælle resten af verden!
16 Martin // okt 3, 2008 at 20:08
Hej i tråden.
Det er utroligt interessant for mig at se, hvordan i gerne vil ændre på nogle vilkår, som ikke har været optimale for os som hørehæmmede eller døve. Det i har sagt her, frembringer mange eftertanker og associationer hos mig omkring, hvordan vi kan få tingene løst til vores og alles bedste.
Jeg vil meget kort berøre emnet Sociale problemer for at give en større forståelse for sammenhængen; Hvem er det som giver en definition på samfundets sociale problemer? Det gør de magtfulde mennesker (politikere, medierne mv.) og befolkningen, som i tidens løb mere eller mindre er hjernevasket til at se forkert på minoriteter og andre afvigere. De fastholder os i en “offerrolle” der gør, at vi ikke får opfyldt vores ønsker om retten til at være her på kloden på ligefod med alle andre her i samfundet.
Hvordan vi kan løse problemet med at blive set og opfattet som en ligeværdig person, er en diskution, som vi skal arbejde videre på. En ting ku være vi på tolkeområdet får en lov indført i lovsamlingen, som varetager alle vores interesser.
Jeg står også som Karen Talks og skal engang i privat uddannelse som alternativ behandler, men får jeg tolk til den tid?
Det store spørgsmål er: Er vi villige til at være dømt til evig isolation eller vil vi respekteres, som de mennesker vi er?
Gud ville ikke sætte os herned på jorden, hvis han/hun ikke ønskede os.
Skriv en kommentar